¿Periodismo o propaganda?

Desde que la situación política mundial ha empeorado, la lucha por la interpretación de los hechos recrudece entre las emisoras para el exterior. El tema se discutió controvertidamente en una mesa redonda en Berlín.

Mesa redonda en Berlín, en el marco de re:publica.

“¿Soy parcial? ¡Sí, claro!, exclama Oksana Boyki, de RT Internacional, la emisora rusa para el exterior, en la conferencia sobre Internet “re:publica”, celebrada en Berlín. En la mesa redonda, representantes de medios de comunicación internacionales debatieron sobre el tema “La lucha por la visión del mundo”. Mientras que los periodistas normalmente intentan evitar el calificativo de “parcial”, la presentadora de la TV rusa va incluso un paso más allá.

¿Parcial o independiente?

Boyki dice que no solo ella es parcial: “lo es todo periodista que defiende determinados intereses y fue socializado en una cultura política específica”. Esa afirmación fue vehementemente rechazada por los otros integrantes de la mesa redonda, Ingar Thordar (CNN), Salah Negm (Al Yazira inglés) y Peter Limbourg, director general de la DW.

Limbourg defendió la independencia y la variedad de perspectivas de la DW. Salah Negm, de Al Yazira, subrayó también que la más dura competencia de hoy no debe ir a costa del equilibrio periodístico. “Debemos mantenernos lo más próximos posible a la verdad”, agregó.

¿Objetividad o ilusión?

Boyki replicó que la objetividad no es posible y que en el mejor de los casos se trata de una ilusión. Agregó que la información equilibrada y confiable pertenece al pasado. Como ejemplos dio el caso de Libia: CNN y Al Yazira, afirmó, calificaron los disturbios de movimiento democrático, dejando de lado las facetas feas, tales como saqueos e incendios intencionados.

Inga Thordar, de CNN, rechazó que su emisora ignore determinados aspectos: “informamos sobre todas las facetas importantes de una historia”. Agregó que por eso CNN se concentra en solo dos o tres temas top por día.

Diversas perspectivas

Peter Limbourg subrayó que la DW seguirá defendiendo la libertad de información y de opinión. “La DW tiene una perspectiva europea continental, diferente a la anglonorteamericana de BBC y CNN”, destacó. Qué significa eso quedó claro al mostrarse los noticiarios de DW, CNN y RT Internacional del 21 de abril.

CNN abrió con el 90 cumpleaños de la reina de Gran Bretaña, mientras que la DW optó por el tema de la crisis de refugiados. RT International, por su parte, puso en el foco la entrega del premio “Four Freedoms Award” a Angela Merkel por su política de refugiados. El informe estuvo acompañado, sin embargo, por críticas a la canciller federal de Alemania, precisó Jo Schück, moderador de la mesa redonda.

¿A quién creer?

Discrepancias salieron a luz también en cuanto a las exigencias de los espectadores. Salah Negm dijo que debería bastar con que los espectadores se informaran a través de una emisora: “por eso, la información debe ser independiente y equilibrada”. Peter Limbourg desea un público curioso, que use diferentes formatos periodísticos: “No creo en un público apático”. Boyki desarrolló su tesis de la información parcial, subrayando que no debía creérsele a una sola emisora, “por eso el público debería usar diferentes fuentes, para formarse un juicio propio”. Preguntada sobre si no confiaba tampoco en su propia emisora, la presentadora rusa optó por no decir nada.