No solo los jóvenes son víctimas de ciberacoso. El fenómeno toma fuerza en ambientes laborales. ¿Qué hacer?
Hoy en día es mucho más fácil destruir a alguien. Antes, si alguien sufría de hostigamiento en su puesto de trabajo, la situación solía extenderse por años. Ahora, bastan por lo general tres meses para lograr los mismos efectos. “El ciberacoso es como un concentrado”, explica Katja Stilz, experta en psicología del trabajo. Ella ha comparado el clásico hostigamiento en el puesto laboral con su variante virtual.
Katja Stilz: “Ya no hay espacios de refugio. Con el teléfono inteligente uno lleva a sus enemigos consigo, en el bolsillo”.
Las posibilidades que ofrece Internet han llevado las campañas difamatorias y de odio a otro nivel. “Ya no hay espacios de refugio. Con el teléfono inteligente uno lleva a sus enemigos consigo, en el bolsillo”, observa Stilz. El ciberacoso –que frecuentemente se asocia con jóvenes y adolescentes− ha llegado también a la vida de los adultos, y se extiende. “Alrededor del 28 por ciento de ellos ha vivido clásicas experiencias de hostigamiento, mientras un 8 por ciento ha sufrido ya ciberacoso”, detalla la experta.
En el mundo laboral aparecen así nuevos tipos de victimarios. “Internet se convierte en un instrumento, con el que también empleados jerárquicamente débiles pueden sentirse empoderados”, explica Stilz y describe así al tipo de los “vengadores”. Los ataques suceden con frecuencia sin un objetivo determinado.
Se trata entonces de envidia, placer por el sufrimiento ajeno o pura mezquindad por aburrimiento. A diferencia del hostigamiento clásico, este suele reforzar la identidad grupal y desplazar a los competidores. No pocas veces se practica con la complicidad de los superiores. Puede tocarle a cualquiera, incluso al antes intocable jefe. “En sus reacciones, se hace evidente lo indefensos que se hallan los adultos ante este hostigamiento. Muchos no se aceptan como víctimas y no buscan ayuda” técnica y psicológica, cuenta Stilz.
La red no olvida
Catarina Katzer desearía que las redes sociales habilitasen un botón de ayuda para los afectados.
El ciberacoso tiene, además, una fuerza diferente. Internet, ya lo ha demostrado la ciencia, le permite a la gente dar rienda suelta a su lado oscuro con mayor facilidad. “La empatía con el acosado disminuye, uno no ve sus lágrimas”, aclara la psicóloga social Catarina Katzer, del Instituto de Ciberpsicología y Ética Mediática. El anonimato en la red hace más fácil que alguien se convierta en victimario y actúe sin que su entorno social lo frene.
Katzer habla de “One-Touch-Mobbing” u hostigamiento de un toque, a través de los actualmente omnipresentes dispositivos móviles, sobre todo entre jóvenes y adolescentes. Cita estudios recientes, según los cuales, en Alemania, hasta un cuarto de los chicos de entre 12 y 18 años ya habría sido víctima de ciberacoso: rumores, insultos, fotos comprometedoras que se vuelven virales a través de páginas o aplicaciones web, y le dan la vuelta al mundo.
Ese material apenas se deja eliminar de la red. ¿Qué se alcanza con borrar un terrible video de YouTube, si ya alguien lo tiene guardado y puede volver a ponerlo a circular en cualquier momento? Katzer estima que alrededor del 20 por ciento de los afectados quedan abrumados a largo plazo por esa carga. Su autoestima se ve dañada, sus contactos sociales empobrecidos, a veces comienzan a dañarse físicamente a sí mismos.
“En Alemania, estamos hablando de unos 500.000 jóvenes y adolescentes traumatizados”, advierte esta psicóloga social. A ella le gustaría que los proveedores de conexiones de Internet, así como los administradores de redes sociales se implicaran más claramente en la lucha contra estas campañas difamatorias y de odio; que, por ejemplo, facilitaran la eliminación de contenidos ofensivos: “Al menos podrían ocuparse de que los afectados hallen ayuda rápidamente”, insiste, y se imagina un botón salvador.
La lucha por un “me gusta” puede ser despiadada en las redes sociales. Muchas personas arriesgan sus vidas o son detenidas por obtener una fotografía que los catapulte a la gloria cibernética.
El registro de las cámaras de seguridad el Metro de Santiago muestra claramente cómo, a las 4 de la mañana del 23 de febrero, dos jóvenes rayan con spray uno de los carros de la Línea 5 que está estacionado en la estación Barrancas. Un tercer individuo registra la escena con su teléfono móvil. Tras ello, una persecución breve y la captura de los sospechosos por parte de Carabineros de Chile. ¿Los detenidos? Tres alemanes de entre 25 y 28 años que habían ingresado al país sudamericano el 15 de febrero.
Tres alemanes viajaron a Chile solo a rayar un vagón del metro.
Tras un juicio que los condenó a pagar cerca de 800 euros y a no acercarse al Metro en un año, se supo que los extranjeros, identificados como Nemec Oliver, Staben Oliver y Gustavel Florian, habían recorrido los más de 12 mil kilómetros que separan su patria de Santiago de Chile solamente para rayar el metro e inmortalizarse realizando lo que calificaron como una “manifestación cultural”. El tribunal les ordenó, en todo caso, borrar el registro que realizaron de la acción, que constaba en los celulares y en una cámara de video que portaban.
En determinados círculos, inmortalizarse realizando este tipo de acciones en lugares remotos es considerado casi un acto de heroísmo, un gesto que trae consigo reconocimiento y admiración. No es primera vez que un grupo de jóvenes, ansiosos por ganar cinco minutos de gloria cibernética, cometen delitos en países lejanos a los suyos. Incluso hay casos donde la vida se escapa en esa loca búsqueda por una escena que sorprenda al resto.
“Vivo mis sueños”
Las ansias por registrar en fotografías cada viaje, cada lugar, cada movimiento fueron el caldo de cultivo ideal para los famosos “bastones de selfies”, que ya han sido prohibidos en algunos lugares debido a las molestias que causan a otros turistas. El MoMA y el Guggenheim de Nueva York, por ejemplo, vetaron los famosos “sticks”. La Galería Nacional de Canberra y los estadios de fútbol de Tottenham y Arsenal, en Inglaterra, adoptaron la misma medida, en parte también para evitar su uso como armas.
Mientras más extraña sea la selfie, más méritos parece tener.
Sin embargo, cuando se trata de aspirar a un poco de reconocimiento, las prohibiciones suelen ser cuestiones secundarias. Para el joven alemán de 18 años Andrej Ciesielski, por ejemplo, sacar una foto desde la cima de la pirámide de Giza, en Egipto, no parecía una idea irracional. Sin más ayuda que sus manos, el muchacho escaló en enero de este año hasta la punta del monumento para inmortalizarse. Al bajar, fue detenido por la policía egipcia, y sobre él pesa ahora un veto de por vida para ingresar al país de los faraones. “Vivo mis sueños”, declaró el joven al diario Bild, al que adelantó que viajaría también a Shangái y Dubái para conseguir nuevas y espectaculares escenas de sí mismo.
Algo pasa en India
¿Vale la pena arriesgar la vida por una foto? ¿O exponerse a latigazos a cambio de un poco de fama? Andreas von Knorre, de 22 años, y Elton Hinz, de 21, ambos originarios de Leipzig, se hicieron famosos en Alemania en marzo de 2015 por haber sido detenidos en Singapur, donde fueron descubiertos haciendo un grafiti. Tras ser detenidos, fueron condenados a nueve meses de cárcel y a recibir tres azotes cada uno. “Este es el peor episodio de toda mi vida, quiero pedir disculpas al Estado de Singapur por ese acto estúpido... He aprendido la lección y nunca más lo volveré a hacer”, declaró Von Knorre tras conocer la sentencia.
¿Una foto con un dinosaurio? Gracias a una campaña publicitaria, es posible en Tailandia.
Según un informe de Priceonomics publicado el pasado 14 de febrero, India es el país del mundo donde más muertes se han registrado a causa de las selfies. El reporte, que abarca casos desde 2014 a la fecha, asegura que en ese estado de Asia 19 personas fallecieron intentando una buena foto para subir a las redes sociales. Luego viene Rusia, con 7, y Estados Unidos cierra el podio, con 5. En Alemania ha habido al menos un caso. Se trata de un hombre que el 21 de septiembre de 2014 cayó desde la catedral de Colonia, ante la mirada atónita de quienes pasaban por el lugar esa mañana. La Policía investigó el caso como accidente o posible suicidio, aunque testigos dijeron que la víctima habría intentado obtener una selfie desde la cima de la catedral antes de caer al vacío.
El caso de Courtney Ann Sanford es famoso por lo trágico. La mujer de 32 años murió en abril de 2014 en Carolina del Norte tras chocar con un camión de reciclaje. La policía descubrió que segundos antes del impacto había actualizado su estado de Facebook comentando que “la canción Happy de Pharrell me hace feliz”, acompañando ello con una serie de selfies tomadas mientras iba al volante. La vida por un post. La vida por un par de “me gusta”.
Tus gustos dicen mucho de tu personalidad pero, ¿puede tu personalidad decir algo de tus gustos?
David Greenberg, un psicólogo afiliado a la Universidad de Cambridge, cree que tu personalidad tiene muchas cosas que decir sobre lo que te gusta, sobre todo en materia musical.
Después de realizar un estudio que ha involucrado a 4.000 individuos, Greenberg ha determinado que en cuestión de música hay solo dos tipos de personalidad:
Empatizadores: personas tremendamente buenas en ponerse en el lugar del otro. El estudio demostró que este tipo de personalidad prefiere el R&B, las baladas y el rock melódico. En vez de ritmos salvajes, eligen escuchar música teñida de tristeza como, por ejemplo, el Hallelujah de Jeff Buckley.
Sistematizadores: personas que intentan comprender cómo funcionan las cosas. Estas personas prefieren escuchar música más vanguardista y composiciones que muestren "complejidad sonora e intelectual, artistas como David Bowie, por ejemplo.
Luego están los "equilibradores", que son una mezcla de ambas personalidades.
Pero, entonces, ¿no somos todos "equilibradores"? ¿No escuchamos un tipo de música o otro según nuestro estado de ánimo?
Es posible que en gran medida, las preferencias musicales varíen en función del estado de ánimo; que pases del heavy metal porque estás cabreado con tu jefe al jazz en una agradable cena con tu pareja.
Greenberg no niega que el estado del ánimo afecte a las elecciones, pero solo de manera puntual. Es decir, tu estado anímico puede cambiar en algo las preferencias a corto plazo pero la personalidad se relaciona con patrones que se mantienen a largo plazo y son ellos los que te acaban definiendo.
'Mad Max: furia en la carretera'tiene un mensaje claro: sin feminismo solo hay muerte y destrucción
Hay algo mal en el título de este artículo porque hay algo mal en el título de esta película. Deberíamos dejar de llamarla Mad Max .
No es la película de ningún Max. Es la película de Furiosa. De Imperator Furiosa y de las mujeres.
Mad Max: furia en la carretera es una patada en los huevos del patriarcado y del capitalismo de rapiña. Y ese disparo lo están viendo millones de personas en todo el mundo.
No hay agua, no hay gasolina, no hay alimentos y quien ha sobrevivido a guerras nucleares y radaciones tiene alguna grave enfermedad. No hay prácticamente vida, pero sí poder.
Este poder político se concentra en la Ciudadela, brutalmente dirigida porImmortan Joe, un decrépito señor de la guerra que se ha hecho con el poder a base de robar, acumular y matar por la poca riqueza que existe.
En la Ciudadela, Immortan Joe tiene su más preciado tesoro: sus 5 esposas. Están esclavizadas reproductivamente...
... hasta que ruge un motor. El del camión en el que han decidido escapar de toda esta podredumbre. Conduce Imperator Furiosa.
Estas 6 mujeres saben que han sido los hombres los que han matado al mundo.
2. Dueñas de su sexo
Se inicia entonces una cruel persecución sin tregua para las mujeres que han osado desafiar el patriarcado de la Ciudadela. Immortan Joe sabe que su poder está acabado sin sus mujeres-objeto creadoras de vida.
A esa huída se une Max, que también escapa de Inmortan Joe. Los siete conforman una unión de conveniencia, y las esposas rompen el cinturón de castidad impuesto por sus "dueños".
En la relación de Furiosa con Max no hay tensión sexual: ella y las 5 jóvenes están demasiado ocupadas en sobrevivir a la barbarie. No hay nada de sexo en el personaje de Furiosa, y la verdad es que la falta de este clásico lastre desperdicia-minutos favorece a la película.
El sexo no está presente en Mad Max más allá de la reproducción y por tanto de la vida. Ni Immortan Joe ni Angharad, su esposa favorita, piensan en sexo cuando ella interpone su cuerpo embarazado para evitar que Furiosa sea asesinada por el dictador.
3. Mujer-comunidad vs hombre-individuo
La forma en que mujeres y hombres se relacionan entre sí a lo largo de la película señala la eterna tensión humana entre individuo y comunidad: mientras ellas representan la amistad y el colectivo de la sororidad femenina, el mundo de los hombres es un mundo de violencia y egoísmo.
En otras palabras, las mujeres viven dentro del círculo de la vida; los hombres en un paisaje árido, lineal y finito.
En Mad Max, la muerte viene de la mano de los hombres. Son ellos los que, además de matar al mundo, abrazan el fin de su propia vida con el entusiasmo ciego de quien cree en promesas del más allá.
4. ¿Protección masculina? ¡Autodefensa femenina!
Si el patriarcado es el culto a la muerte, las mujeres no necesitan que los hombres las defiendan. Mad Max propone abiertamente que quizá lo que las mujeres necesitan es defenderse DE los hombres...
... porque en un futuro convertido en una jungla, las personas vulnerables tienen las de perder. Y por eso el futuro totalitario que plantea la película es radicalmente físico, violento y sin piedad.
La única posibilidad de supervivencia pasa por la ayuda mutua.
Esta cooperación toma forma tras la llegada de Furiosa y las suyas al Paraje Verde, un lugar prometido como hogar seguro y armonioso donde solo viven mujeres.
Allí, un puñado de ancianas llamadas las Muchas Madres les informan de que aquella es otra tierra estéril. En definitiva, de que la utopía no está tan cerca. Sin embargo, estas viejas amazonas se unirán a Furiosa, Max y las esposas con su cargamento de semillas. Otra metáfora de vida en clave femenina.
La ayuda mutua y la preocupación por el otro se manifiesta en la decisión devolver a la Ciudadela. Allí han quedado otras mujeres lactantes y niños indefensos.
5. ¿Y si Max hubiera muerto?
Entonces la película alcanza un punto crítico que nivela su etiqueta de feminista radical: la decisión de volver a la Ciudadela la toma Max. La toma un hombre.
Su gesto tras exponer su plan ofreciéndole la mano a Furiosa dice mucho. Es el hombre quien ha decidido qué hacer, la iniciativa es suya. La mujer solo puede aceptar o rechazar.
Es aquí donde el guión parece frenar ante la ruptura; la historia se vuelve más clásica e inclusiva. Hubiera sido realmente rompedor que el protagonista masculino que da título a la saga muriera a mitad de la película, dejando toda decisión -y victoria- a las mujeres.
Sea como sea, Max no lucha por las mujeres; lucha JUNTO a las mujeres. A pesar de todas las imágenes de muerte que su recuerdo le traen. Como Nux, el guerrero que se abre a la vida al contacto de una de las esposas. Ella le humaniza.
Ellas les hacen mejores personas.
Epílogo. O todas o nadie
No habrá sociedad libre ni justa sin las mujeres. Lo que, bajo una situación de privación se traduce de la siguiente manera: no hay revolución sin ellas. Es imposible. No existe. Cero chance.
Mad Max: furia en la carretera —o la película de Furiosa y sus madres y hermanas— es una película sobre el despojo y la violación. Pero también una película sobre la comunidad y la recuperación del terreno arrebatado.
Una película violenta contra la violencia. Una película sobre la justicia y la creación. Sobre la lucha de las mujeres.
Manju Das fue la ama de casa más rica del mundo, pero ella nunca lo supo
Manju Das sobrevive con menos de 1.7 euros al día. En la India, eso no es ninguna novedad: hay 250 millones de personas debajo del umbral de la extrema pobreza. Lo extraordinario en su vida es que hubo un tiempo en que fue millonaria.
Entre2003 y 2009, centenares de miles de euros fueron depositados a su nombre en cuentas bancarias de las Bermudas y las Islas Marshall. Durante ese periodo, probablemente fue la ama de casa más rica del mundo. Pero ella nunca llegó a saberlo.
Intrigado por la historia de una humilde ama de casa india cuyo nombre se había mezclado en los juzgados con los de poderosos ejecutivos de bancos y gigantes tecnológicos, el director de cine y periodista Nilita Vachani fue a su búsqueda hasta un pequeño pueblo de Bengala Occidental. Y ahora ha explicado su historia a la revista Nation.
Un extraño sueño americano
Todo empezó en 1998, cuando un familiar le presentó a Anil Kumar y su mujer, Malvika.
El matrimonio estaba buscando una ama de casa que les acompañara a los Estados Unidos. Das estuvo a prueba seis meses en Delhi. Su trabajo gustó a los Kumar, quienes le consiguieron un visado como empleada del hogar y se la llevaron con ellos a California.
Sobre el papel, eso le iba a cambiar la vida.
Hasta entonces había sobrevivido limpiando casas en Nueva Delhi ganado menos de cuarenta euros al mes. En teoría, el visado B1 americano le iba a garantizar los derechos que se le habían negado en la India. Los Kumar estaban obligados a hacerle un contrato, a pagarle un salario mínimo, a proporcionarle alojamiento gratuito y un billete de ida y vuelta a su país al año.
Cuando Manju Das se marchó a Estados Unidos a trabajar para una família acaudalada, pensó que le iba a cambiar la vida. Y, en cierto modo, así fue.
Cuando Das llegó a California, se encontró viviendo en una enorme casa de Saratoga, uno de los barrios más caros del estado. Pero los Kumar nunca le hicieron un contrato, ni le dieron cobertura sanitaria. El salario que le pagaban (172 euros al mes), estaba muy lejos del sueldo mínimo.
Al principio, Das no se quejó. No era consciente de que le pagaran menos de lo que le correspondía hasta una conocida se lo hizo saber. Al reclamar un aumento de suelto a Kumar, este le contestó que el salario mínimo no se le aplicaba debido a que vivía con ellos y le daban de comer. Aún así, la familia decidió aumentarle el sueldo un poco cada año.
Das acabó ganando cerca de 700 euros al mes por trabajar más de 80 horas a la semana. “Trabajaba todo el tiempo. Limpiaba la casa. Cocinaba comida india. Limpiaba su ropa. Limpiaba su ropa a mano porque sino los tejidos finos se hubieran estropeado”, explica Das a Vachani.
Los Kumar nunca llegaron a pagarle el salario mínimo que le correspondía
Todo el dinero que Das ganaba lo guardaba para su hijo. Estaba decidida a reunirse con él en un futuro, y quería que pudiera tener una casa y abrir un negocio. Además, tampoco tenía ni tiempo ni a nadie con quien gastarlo en Saratoga.
A principios de Noviembre de 2009, sin embargo, la familia Kumar la mandó de vuelta a la India. Cuando llegó al aeropuerto de Nueva Delhi, un hombre le requisó el pasaporte y el resto de papeles que llevaba con ella.
Nunca supo por qué.
La ama de casa que no sabía que era millonaria
Unas semanas antes de que los Kumar le pidieran a Das que hiciera las maletas, Anil Kumar había sido detenido. Estaba acusado de ser uno de los informantes de Raj Rajaratnam, fundador del fondo de inversión Galleon Group y uno de los 400 hombres más ricos de los Estados Unidos.
En ese momento, Rajaratnam estaba en el centro de uno de los mayores escándalos de tráfico de influencias que ha salpicado nunca Wall Street. Se le acusaba de haber amasado cerca de 60 millones de euros gracias a información obtenida de una variedad de fuentes en bancos de inversión, consultoras y firmas tecnológicas.
Kumar, que era amigo de Rajaratnam desde la universidad, había sido uno de sus informantes durante seis años. A cambio de millones de dólares, le hizo llegar información confidencial de clientes de la consultoría McKinsey, donde era el director y uno de los socios.
Anil Kumar fue acusado formar formar parte de una red de tráfico de influencias
Para evitar que el dinero que recibía de Rajaratnam levantara sospechas, Kumar lo canalizaba a través de una compleja red de transferencias que terminaba en las cuentas que Galleon tenía en paraísos fiscales. El nombre que figuraba en esas cuentas era el de Manju Das.
Con tal de evadir impuestos, Kumar le había robado la identidad a su ama de casa y la había convertido en un inversor extranjero establecido en India. Durante seis años, centenares de millones de dólares fueron transferidos a su nombre. Al mismo tiempo, Kumar le negaba el sueldo mínimo por su trabajo. Probablemente, fue la millonaria más pobre del mundo.
Para controlar las cuentas a nombre de Das, Kumar se aprovechó de su analfabetismo. Cuando llegó a California, los Kumar le habían enseñado a escribir su nombre en inglés. “Decían que todo el mundo debe saber como firmar, que era importante. Cuando me decían que debía firmar, yo firmaba”, explica Das a Vachani.
Kumar se aprovechó del analfabetismo de Das para operar cuentas a su nombre
Uno de los documentos que había firmado —o que Kumar había firmado en su nombre— era una carta que autorizaba a Kumar a operar sus cuentas en su nombre. Cuando Vachani le preguntó si había firmado esa carta, se encogió de hombros.
“Antes de que mandaran de vuelta, me hicieron firmar muchos formularios. Me llevó horas”, dice.
Una cadera lesionada, una alma compasiva
Cuando Vachani encontró a Das, no sabía nada del delito que había cometido su anterior jefe ni del juicio en el que había aparecido su nombre.
Hoy pasa los días en la humilde Dhaba que regenta su sobrino en Bengala. Según la descripción de Vachani, “ el lugar ocupa la planta baja de una estructura sin terminar. Arriba, las vigas de hormigón se muestran desnudas, sin paredes ni yeso, sosteniendo un techo inacabado”.
Ello se debe, en parte, a que Kumar todavía le debe más de 16.000 euros en concepto de finiquito. “Cuando me mandó de vuelta me dije, 'vuelve a casa y construye tu hogar, Manju. Te voy a mandar el salario de dos años como compensación'. Así que volví y empecé a construir... pero nunca me mandó el dinero”, dice Das.
Hoy sobrevive en la pobreza extrema, Anil Kumar es un hombre libre
Lo único que le queda en el banco son los 20 euros obligatorios para mantener la cuenta abierta. Ya no puede trabajar en el puesto de comida de su sobrino debido a una lesión de cadera que le impide estar de pie durante largos periodos de tiempo. Se la hizo al tropezar cuando corría para calentar un Muffin para el hijo de los Kumar un día que llegaba tarde a la escuela.
Sobrevive gracias a las dos comidas que le trae su sobrino a diario y al dinero que gana su hijo trabajando como taxista.
Anil Kumar, en cambio, es un hombre libre desde julio de 2012. A cambio de su cooperación en el juicio contra Rajaratnam, esquivó la cárcel: solo tuvo que pasar dos años en libertad condicional y pagar una multa de 23.000 euros. Hoy, puede viajar dónde quiera y hacer negocios alrededor del mundo.
Y, a pesar de todo, Das no guarda rencor a la familia más allá de estar decepcionada por no haber recibido el dinero que le prometieron.
Desde su primer encuentro, Vachani la ha ido a visitar en diversas ocasiones. Una de las primeras veces, Das solo le pidió una cosa: una foto de la casa en la que vivió en Saratoga. Un sitio al que ella se refiere como “el lugar más bonito del mundo”.
En este especial del programa Redes de TVE se nos muestra como será el nuevo ciudadano el cual jugará el papel de actor principal a la hora de cambiar al mundo y nos proporciona claves para enfrentarnos al mundo de hoy en donde la comunicación es vital.
La web parece estar desafiando todo el sentido económico que conocemos. Si el acceso a la mayoría de los sitios web es gratuito, ¿qué consiguen a cambio todas las empresas que gastan fortunas en sus sitios web? En este nuevo negocio de la información la moneda de cambio, no es tanto el dinero físico como los datos y características del usuario potencial del entorno web.
Así vemos como nuestra privacidad se diluye, se trafica con ella, en favor de los intereses económicos de las grandes empresas virtuales. En este episodio nos aproximaremos al afán de los anunciantes por descubrir lo que tecleamos en Google y lo que estarían dispuestos a pagar por influir en el resultado de lo que vemos cuando pulsamos 'Buscar'. Sin embargo, Google está dirigiéndose hacia el desarrollo de redes sociales como Facebook que requieren de claves de acceso. ¿Se convertirán estas redes invisibles en una web paralela?
Debido a las intensas críticas tras la nominación a los Oscar de actores blancos, la academia de Hollywood ha tomado cartas en el asunto y anunció reformas, que para muchos son insuficientes.
“Ya está bien“, dice Frederic Kendrick, un joven catedrático en Comunicaciones de la Universidad de Howard en Washington, y añade “estamos hartos”. Su diagnóstico es que “Estados Unidos tiene muchos problemas raciales y culturales”. El hecho de que ningún actor afroamericano haya sido nominado a los Oscar es para Kendrick solo la punta del iceberg. A días de la gala de los Oscar, los nervios no solo no se han calmado, sino que el tono del debate se ha vuelto aún más incisivo, sobre todo, en las redes sociales. En el hashtag #OscarsSoWhite, una de las plataformas que sirven de protesta en el país, aparece “Si un Michael Jackson blanco interpretase una película, seguro que ganaría un Oscar”.
También otros medios se han hecho eco de la protesta, como el New York Times que publica que Hollywood tiene “un problema racial”. El director de cine Spike Lee y la actriz Jada Pinkett Smith fueron los primeros en anunciar que no asistirían a la gala este 28 de febrero.
Hay varios motivos que explican el revuelo. El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama criticó a la academia de Hollywood que el debate sobre la discriminación de actores afrodescendientes es parte de un problema mayor: “¿Hacemos lo posible para que todos tengan la oportunidad que se merecen?”. Obama no dejó duda alguna sobre la posible respuesta a esta pregunta.
Hollywood es parte del sistema
El escritor Earl Ofari Hutchinson.
Para muchos, el origen de este mal procede de la esclavitud. Aunque se haya abolido hace mucho tiempo y todos los ciudadanos estadounidenses tengan los mismos derechos, para los afroamericanos y otras minorías en el país no es la realidad que ellos viven, y su primer presidente negro no ha podido hasta ahora hacer mucho por este tema.
Muchos ven en Hollywood un sistema con impedimentos. El famoso escritor Earl Ofari Hutchinson dice a DW que es “un sistema de chicos blancos sesgado, de profundas raíces y parcial”, cuyo único objetivo es repartir privilegios. “Hollywood ha conseguido apartar a todos los talentos que no sean blancos“, critica Hutchinson, que logra conectar con muchos seguidores a través de sus libros y programas sobre el problema racial en los Estados Unidos.
Los estudiantes de comunicación de la Universidad de Howard en Washington querían saber con exactitud qué hay tras este revuelo. Idearon para ello un proyecto online “Truth be told” o “La verdad sea dicha” para comprobar si los reproches contra Hollywood y la academia estaban justificados. Sorprende que en 87 años de historia de la estatuilla, solo 32 ganadores eran negros.
Dinámica de la discriminación
Instagram OscarsSoWhite
Los dos Oscar para Denzel Washington son definitivamente una excepción. “En la historia de la fundación de Hollywood no se habían previsto a negros”, dice Frederic Kendrick, quien ha puesto en marcha el proyecto online y la verificación de datos en la Universidad de Howard. Se acuerda del filme mudo “Birth of a nation” o “El nacimiento de una nación”, producido en 1915 por uno de los fundadores de la academia hollywoodiense. En él se muestran a los negros de forma negativa y se glorifican los hechos racistas del Ku Klux Klan. Muchos estadounidenses creen estar en “la época postracista”, cree Kendrick, pero se engañan a sí mismos. La “Dinámica de Hollywood” es la prueba que demuestra lo contrario. El año pasado había buenas películas con actores afroamericanos. Otros, que hacen buena caja en los cines y son conocidos mundialmente, no han recibido la oportunidad de recibir un Oscar, como es el caso de Will Smith.
Reformas vacilantes
La academia prometió aumentar el número de miembros no blancos para cumplir con la demanda de más diversidad. Earl Ofari critica que se ha hecho muy poco y demasiado tarde. “No se puede hablar de cambio dramático”, según el escritor. Si la academia de Hollywood siguiera reacia, dicen las voces críticas, el tiempo no pasaría en balde por ella y perdería pronto influencia y esplendor.
Las protestas sobre el problema racial de Hollywood sigue en las redes. ¿Es este el preludio de un gran debate? Frederic Kendrick cree que sí. Las producciones de Bollywood y China casi ni se ven en Estados Unidos. Para el gran día de la gala de los Oscar se organizará una protesta masiva en los medios. Puede ser que en esta edición de los Oscar, las verdaderas estrellas sean los activistas de las redes sociales.
