19 feb. 2016

Perdida de la dimensión normativa y universal en la cultura. (Cardenal. Biffi)



Tomando un primer momento que cubre toda la era clásica y cristiana. Que con Aristóteles se dan diferentes sentidos de natura, por la unidad analógica que se refiere a los principios. Que son origen del movimiento[1]. Sto Tomas acoge esta reflexión sin codificarla, hace notar la finalidad[2]. Cuatro elementos se destacan sobre como es concebida la natura: Principio Metafísico: Conocer lo que es intrínseco y constitutivo de la estructura en cada ente, que no se reduce a algo material. Principio Analógico: Es presente en todos los entes y sigue la esencia que se diferencia en el movimiento qeu de ella deriva. Principio Teleologico: un doble sentido en el ser dirigido a un fin, y imperfecto, queriendo decir ontologicamente incompleto, ya definido en su identidad esencial. Princpio con valor moral: En prospectiva ética, con los estoicos la natura  y norma etica antropologica fundamental, el hombre es sujeto, observador de la cosa y objeto de su pensamiento. Su confianza radica en el método que genera la ciencia cierta. (Reino del hombre). Se propone el birregionalismo que distingue la ciencia de la filosofía, perdiendo la analogía del ente como reino único, sin dinamismo teleologico, cada cosa sigue lo que es. Se cuenta demás en la prospectiva cognoscitiva de la metafísica, en la ciencia. A nivel hilemorfico la tradición cambia res extensa (la esencia es la medida) y el espirtu humano res cogitans, un sujeto opuesto a la natura. La natura esencia es un ser contenedor capaz de dirigir ideas (cogitar) para analizar y ordenar. Se suma I. KANT (1724 – 1804) tomando la natura como algo complejo en el hombre, la separa en objeto de la razón pura y el recto actuar como razón practica y voluntad. Suponiendo la libertad. Esto se debe a la moralidad, rectitud formal que toma la ley por encima de las estructura humana.  Y el problema de la acción libera en un mundo dominado por lo causalidad. La oposición libertad de la voluntad y necesidad de la natura. Contra puesto a Santo Tomas en una estructura inteligible estable y la modificación del estado de las cosas. Por estos puntos la natura no puede servir de fundamento y criterio de la cultura. Perdiendo la dimensión normativa y universal.

Considerando: a. La natura muestra la tendencia a la perfección, que se caracteriza en un ejercicio racional “arete virtus”, (moral o dianoetica)[3]. b. El “habitus” es aquello que perfecciona la facultad superior del hombre, viendo como una ultima determinación de la natura, en una linea teleologica[4]. c. La visión de cultura por lo tanto es de tipo subjetivo en el medioevo, ciencia y arte del trivio y del cuadrivio en cuanto virtud que poseen los hombres; y de tipo cualitativo ciencia y arte en cuanto perfección de la facultad. d. Un ejemplo son los ordenes de la natura en la introducción del comento de Tomas all Ética Nicomachea, En la cultura (virtud perfecta – ciencia perfecta) de la natura.
Esta luego un segundo momento el movimiento moderno – illuminista inicia el cambio, Francis Bacon (1561 – 1626) seguidor del empirismo ingles, publica el “Novum Organum”, opuesto a la filosofía de  Aristoteles “Organon”. Donde se puede resaltar puntos de diferencia en la concepción de la natura. La inteligencia para Bacon no es una potencia capaz de conocer la esencia, sino una facultad para combinar diversas sensaciones, no se busca una ciencia especulativa, sino util, practica. (La ciencia es la potencia humana)[5]. La inteligencia debe de seguir un método claro, para comprender la natura. (interpretación), después se aplica el conocimiento, logrando la potencia en grado de entrar en el reino del hombre[6]. (La natura solo obedece). La natura que se busca conocer y dominar es la material (sin metafísica, analogía y moral). La garantía es el solo bien, el se cofia tan solo de la recta razón y sana religión[7]. (No se habla de la natura como criterio moral). En la natura no hay una finalidad, considerar las cosas por el fin no sirve de nada. El hombre establece el fin. El reino del hombre es diferente del reino de la natura. La antropología es identificar la natura humana en la tendencia espontaneas que surgen de las potencias humanas.
Luego R. DESCARTES (1569 – 1650) da la comprencion de los desarrollos del concepto cultura que se dan en unos puntos concretos. La visión antropológica fundamental, el hombre es sujeto, observador de la cosa y objeto de su pensamiento. Su confianza radica en el método que genera la ciencia cierta. (Reino del hombre). Se propone el birregionalismo que distingue la ciencia de la filosofía, perdiendo la analogía del ente como reino único, sin dinamismo teleológico, cada cosa sigue lo que es. Se cuenta demás en la prospectiva cognoscitiva de la metafísica, en la ciencia. A nivel hilemorfico la tradición cambia res extensa (la esencia es la medida) y el espiritual humano res cogitans, un sujeto opuesto a la natura. La natura esencia es un ser contenedor capaz de dirigir ideas (cogitar) para analizar y ordenar. Se suma I. KANT (1724 – 1804) tomando la natura como algo complejo en el hombre, la separa en objeto de la razón pura y el recto actuar como razón practica y voluntad. Suponiendo la libertad. Esto se debe a la moralidad, rectitud formal que toma la ley por encima de las estructura humana.  Y el problema de la acción libera en un mundo dominado por lo causalidad. La oposición libertad de la voluntad y necesidad de la natura. Contra puesto a Santo Tomas en una estructura inteligible estable y la modificación del estado de las cosas. Por estos puntos la natura no puede servir de fundamento y criterio de la cultura. Perdiendo la dimensión normativa y universal.



[1] ARISTOTELES, Metafisica, 1014b16 – 1015°12.
[2] STO TOMAS, Suma Contra Gentiles IV, 35; S. Th I – II q 1 a 2 ad c.
[3] Ibid, I-II q 49 a 4 ad c
[4] Ibid, I-II q 51 a 1, ad c
[5] F. BACON, Novum Organum I, 3.
[6] Ibid, I, 129
[7] Ibid, I, 129

No hay comentarios:

Publicar un comentario